Avant que Netflix ne consacre un documentaire à Aileen Wuornos et que la tueuse en série ne réapparaisse dans Monster : L’histoire de Lizzie Borden, il y a eu Monster.
Sorti en 2003, le film de Patty Jenkins raconte la trajectoire d’Aileen Wuornos, incarnée par Charlize Theron, depuis sa rencontre avec Tyria Moore jusqu’aux meurtres qui vont finalement conduire à son arrestation.
Le film est souvent présenté comme une histoire vraie. Et il l’est bien : Aileen Wuornos a réellement existé, elle a réellement tué plusieurs hommes en Floride et elle a réellement été exécutée en 2002.
Mais Monster n’est pas un documentaire.
Le scénario condense certains événements, modifie des personnages et prend des libertés avec la chronologie et les faits. Pour comprendre ce qui est vrai et ce qui relève de la fiction, il faut donc regarder le film avec un peu de recul.
De quoi parle Monster avec Charlize Theron ?
Monster sort aux États-Unis en 2003, quelques mois seulement après l’exécution d’Aileen Wuornos.
Le film est écrit et réalisé par Patty Jenkins, qui signe alors son premier long métrage.
Charlize Theron interprète Aileen Wuornos et Christina Ricci joue le personnage inspiré de Tyria Moore, rebaptisé Selby Wall dans le film.
L’histoire commence alors qu’Aileen vit dans une grande précarité en Floride et se prostitue pour survivre.
Elle rencontre Selby dans un bar et les deux femmes commencent une relation amoureuse.
Aileen espère alors pouvoir construire une autre vie.
Mais sa situation financière reste extrêmement difficile et sa relation avec Selby devient progressivement liée aux événements qui vont conduire aux meurtres.
Le film suit ensuite plusieurs crimes, l’enquête et l’arrestation de Wuornos.
Il ne raconte toutefois pas toute sa vie.
Il se concentre essentiellement sur une période relativement courte, entre sa rencontre avec Selby et son arrestation.
Le documentaire de Nick Broomfield, qui avait rencontré Wuornos et travaillé sur son histoire pendant plusieurs années, soulignait lui aussi que Monster se concentrait principalement sur cette période.
Charlize Theron joue-t-elle vraiment Aileen Wuornos ?
Oui.
Et sa transformation physique pour le rôle est devenue l’un des éléments les plus commentés du film.
Theron abandonne son apparence de star hollywoodienne pour incarner une Wuornos méconnaissable : maquillage vieillissant, peau marquée, dents transformées, cheveux blonds abîmés et silhouette modifiée.
Mais sa performance ne repose pas uniquement sur la transformation physique.
Pour préparer le rôle, Charlize Theron a notamment travaillé à partir des images et interviews réalisées par le documentariste Nick Broomfield.
Broomfield raconte lui-même qu’il avait transmis à Theron ses documentaires consacrés à Wuornos et qu’il l’avait aidée dans sa préparation. Après avoir vu le film, il a estimé que son interprétation reproduisait de manière particulièrement convaincante certains gestes, expressions et façons de parler de Wuornos.
La ressemblance n’était donc pas seulement une affaire de maquillage.
Comment Charlize Theron s’est-elle préparée pour le rôle ?
Le travail de préparation s’est notamment appuyé sur des documents d’époque.
Theron avait accès aux images de Wuornos et à ses interviews. Nick Broomfield lui a notamment fourni The Selling of a Serial Killer et une première version de Life and Death of a Serial Killer.
Ces images lui ont permis d’observer directement la manière dont Wuornos parlait, bougeait et réagissait.
La préparation était d’autant plus particulière que Wuornos était encore relativement proche dans le temps : elle avait été exécutée en octobre 2002 et le tournage de Monster commence seulement quelques mois plus tard.
Patty Jenkins avait également échangé avec Wuornos pendant la préparation du scénario.
Dans une interview accordée au Guardian en 2004, Jenkins explique que ses échanges avec Wuornos l’avaient profondément influencée et qu’elle ne voulait pas traiter son histoire comme une simple matière de fiction hollywoodienne.
Charlize Theron a-t-elle vraiment rencontré Aileen Wuornos ?
Non.
Wuornos était déjà détenue dans le couloir de la mort et ses échanges avec Patty Jenkins se faisaient par courrier.
Jenkins explique avoir correspondu avec elle pendant la préparation du projet.
Ces lettres ont joué un rôle important dans sa décision de raconter l’histoire de manière plus nuancée.
La réalisatrice raconte notamment qu’elle avait initialement été confrontée à différentes propositions très éloignées de la réalité de Wuornos, avant de décider qu’elle ne voulait pas transformer son histoire en simple produit hollywoodien.
C’est donc à travers les archives, les lettres et les témoignages que Jenkins et Theron ont construit leur représentation.
Qui est Selby dans Monster ?
Selby Wall est le personnage joué par Christina Ricci.
Elle est clairement inspirée de Tyria Moore, la compagne réelle d’Aileen Wuornos.
Mais Selby n’est pas une copie exacte de Moore.
Le changement de prénom est déjà un indice : le personnage a été fictionnalisé pour le film.
Dans la réalité, Moore a bien été la compagne de Wuornos pendant la période des meurtres. Elle a ensuite quitté la Floride et collaboré avec la police.
Des conversations téléphoniques enregistrées entre les deux femmes ont notamment joué un rôle dans l’enquête.
Aileen Wuornos et Tyria Moore : quelle était leur véritable relation ?
Le film reprend donc le cœur de cette relation, mais simplifie nécessairement son histoire pour les besoins du scénario.
Le film raconte-t-il les vrais meurtres ?
Oui, mais pas toujours avec une fidélité documentaire.
Plusieurs victimes réelles sont représentées ou servent de base aux personnages du film.
En revanche, les circonstances de certains meurtres sont condensées, réorganisées ou dramatisées.
Le film suit avant tout le parcours émotionnel d’Aileen et sa relation avec Selby.
C’est une différence fondamentale avec un documentaire judiciaire.
Le spectateur ne regarde pas une succession de dossiers criminels indépendants : il suit une trajectoire narrative.
Et cette trajectoire nécessite des raccourcis.
Le premier meurtre de Monster est-il fidèle à la réalité ?
Le premier meurtre montré dans le film est celui de Richard Mallory.
Dans la réalité, Mallory a bien été le premier homme pour le meurtre duquel Wuornos a été condamnée.
Elle a toujours affirmé qu’il l’avait agressée sexuellement et qu’elle l’avait tué en légitime défense.
Le film reprend cette version et montre une agression extrêmement violente avant le meurtre.
C’est cependant l’un des aspects les plus controversés du film.
Les déclarations de Wuornos concernant Mallory ont évolué au fil des années et certains détails qu’elle avait initialement racontés ont ensuite été contestés ou modifiés.
Le documentaire Aileen : La demoiselle de la mort revient justement sur cette question et sur les éléments connus concernant le passé de Mallory.
Pourquoi Aileen Wuornos a-t-elle tué ? Ce qu’elle a déclaré et ce que l’enquête établit
Il faut donc considérer la scène de Monster comme une représentation de la version défendue par Wuornos, et non comme une reconstitution historiquement démontrée de ce qui s’est passé dans la voiture.
Le film présente-t-il Aileen comme une victime ?
C’est justement l’une des grandes questions du film.
Patty Jenkins a expliqué qu’elle voulait montrer à la fois la victime et la tueuse.
Dans une interview accordée au Guardian, elle explique que son intérêt ne consistait pas à rendre Wuornos innocente, mais à montrer les circonstances de sa vie et la manière dont une personne ayant subi des violences pouvait elle-même devenir extrêmement violente.
Cette nuance est importante.
Le film ne présente pas les meurtres comme des actes héroïques.
Mais il cherche à faire comprendre le parcours du personnage plutôt qu’à simplement montrer une succession de crimes.
C’est également ce qui explique le ton très sombre du film.
Monster montre-t-il la véritable Aileen Wuornos ?
Pas entièrement.
Il s’agit d’une interprétation dramatique.
Patty Jenkins ne cherche pas à reproduire chaque événement de manière littérale. Elle construit plutôt un récit à partir de la vie de Wuornos.
Certains personnages sont renommés.
Certains événements sont condensés.
Certaines situations sont réorganisées.
Et la chronologie est simplifiée.
Nick Broomfield, qui connaissait Wuornos et avait réalisé plusieurs documentaires sur elle, soulignait lui-même que le film ne racontait qu’une partie de sa vie.
Cela ne signifie pas que Monster serait « faux ».
Cela signifie simplement que « inspiré d’une histoire vraie » ne veut pas dire « copie exacte des faits ».
Pourquoi le titre Monster ?
Le titre fait évidemment référence à l’image de « monstre » associée à Wuornos.
Mais il peut également être compris comme une question.
Qu’est-ce qui transforme quelqu’un en « monstre » ?
Est-ce la violence commise ?
Le parcours qui a précédé cette violence ?
Le regard de la société ?
Ou la manière dont les médias racontent ensuite l’histoire ?
Patty Jenkins ne donne pas une réponse unique.
Le film invite plutôt le spectateur à regarder Aileen comme une personne avant de la réduire à son étiquette de tueuse en série.
Cela ne supprime évidemment pas la responsabilité des crimes.
Pourquoi Charlize Theron a-t-elle accepté le rôle ?
À l’époque, Charlize Theron était principalement connue pour des rôles beaucoup plus glamour.
Monster représente donc un changement radical dans son image.
Selon Patty Jenkins, Theron avait été intriguée par un rôle de cette nature et avait accepté de s’engager fortement dans le projet.
Elle devient également coproductrice du film.
Le projet est réalisé avec un budget relativement modeste et dans des conditions de tournage rapides. Jenkins raconte au Guardian que le film a été tourné en seulement 28 jours avec un budget d’environ 5 millions de dollars.
Le résultat va pourtant dépasser largement les attentes du projet indépendant.
Charlize Theron a-t-elle remporté un Oscar pour Monster ?
Oui.
C’est même l’une des principales raisons pour lesquelles le film est resté aussi célèbre.
Aux Oscars 2004, Charlize Theron remporte l’Oscar de la meilleure actrice pour son interprétation d’Aileen Wuornos.
Elle était notamment en compétition avec Diane Keaton, Samantha Morton, Naomi Watts et Keisha Castle-Hughes.
L’Academy of Motion Picture Arts and Sciences confirme officiellement sa victoire lors de la 76e cérémonie des Oscars.
Oscars — 76th Academy Awards, 2004
Cette récompense transforme définitivement Monster en référence du cinéma inspiré de faits réels.
La transformation physique de Charlize Theron était-elle vraiment aussi importante ?
Oui, mais elle ne résume pas sa performance.
Pour le rôle, Theron modifie considérablement son apparence.
Elle prend du poids, porte des prothèses dentaires et subit plusieurs heures de maquillage afin de se rapprocher de l’apparence de Wuornos.
Le résultat est spectaculaire.
Mais plusieurs observateurs de l’époque ont justement souligné que le succès de sa performance ne reposait pas uniquement sur le fait de « s’enlaidir ».
Nick Broomfield estimait notamment que Theron avait réussi à reproduire des détails très précis de la personnalité et des comportements de Wuornos.
C’est ce travail d’interprétation qui a contribué à sa victoire aux Oscars.
Monster est-il fidèle à l’histoire vraie d’Aileen Wuornos ?
La réponse est oui pour la trame générale, mais non pour chaque détail.
Les éléments suivants sont historiquement vrais :
- Aileen Wuornos a vécu en Floride et s’est prostituée ;
- elle a rencontré Tyria Moore ;
- elle a tué plusieurs hommes entre 1989 et 1990 ;
- Richard Mallory a été son premier meurtre reconnu par la justice ;
- elle a été arrêtée en 1991 ;
- elle a été condamnée à mort ;
- elle a finalement été exécutée en 2002.
Mais le film prend aussi des libertés.
Le personnage de Selby est une version fictionnalisée de Tyria Moore.
Certaines victimes ou circonstances sont condensées.
Le déroulement des événements est simplifié.
Et certaines scènes présentent comme certaines des versions des faits qui restent discutées historiquement.
C’est pourquoi Monster doit être regardé comme un film dramatique inspiré d’une affaire criminelle réelle, et non comme un documentaire.
Quelles différences entre Monster et la véritable histoire d’Aileen Wuornos ?
| Dans Monster | Dans la réalité |
|---|---|
| Charlize Theron joue Aileen | Aileen Wuornos a réellement existé |
| Christina Ricci joue Selby | Selby est inspirée de Tyria Moore |
| La relation Aileen/Selby est au centre du récit | Moore a réellement été la compagne de Wuornos |
| Le premier meurtre est présenté à travers la version de Wuornos | Ses déclarations sur Mallory ont évolué |
| Plusieurs événements sont condensés | L’affaire réelle s’étend sur plusieurs années |
| Le film suit principalement sa relation et les meurtres | L’histoire réelle comprend aussi une longue procédure judiciaire |
| La fin mène à son arrestation | Wuornos a réellement été arrêtée en 1991 |
| La suite judiciaire n’est pas développée en détail | Elle a été condamnée pour six meurtres et exécutée en 2002 |
Monster est-il le meilleur moyen de connaître l’histoire d’Aileen Wuornos ?
Le film est certainement l’une des représentations les plus célèbres de son histoire.
Mais il ne suffit pas à lui seul pour connaître l’affaire.
Pour comprendre réellement Aileen Wuornos, il faut notamment distinguer :
sa vie avant les crimes,
les sept hommes dont elle a reconnu la mort,
ses différentes versions des faits,
son procès et ses condamnations,
son séjour dans le couloir de la mort,
et les documentaires et archives permettant aujourd’hui de revenir sur son histoire.
C’est justement ce que permet le nouveau documentaire Netflix :
Aileen : La demoiselle de la mort est-il fidèle à l’histoire vraie ?
Pourquoi le film reste-t-il aussi marquant ?
Plus de vingt ans après sa sortie, Monster reste associé à Aileen Wuornos dans l’imaginaire collectif.
Une partie de cette longévité vient évidemment de Charlize Theron et de son Oscar.
Mais le film a également marqué les esprits parce qu’il ne raconte pas une histoire criminelle de manière traditionnelle.
Il ne cherche pas uniquement à montrer comment une tueuse a commis ses crimes.
Il s’intéresse à la femme derrière le fait divers, à sa relation avec Selby et à son évolution vers la violence.
Patty Jenkins expliquait d’ailleurs qu’elle voulait montrer la complexité de Wuornos plutôt que fabriquer une simple histoire de « méchante ».
Le film pose ainsi une question qui reste au cœur de toutes les adaptations consacrées à Wuornos : peut-on comprendre le parcours d’une criminelle sans excuser ses crimes ?
Que faut-il retenir de Monster ?
Monster est bien inspiré de la véritable histoire d’Aileen Wuornos.
Mais il ne faut pas le confondre avec une reconstitution historique.
Le film de Patty Jenkins utilise des personnages réels, des événements réels et la trajectoire criminelle réelle de Wuornos, tout en les transformant en récit cinématographique.
Sa grande force tient peut-être justement à cette distinction.
Il ne prétend pas remplacer les archives.
Il propose une interprétation.
Et plus de vingt ans après sa sortie, cette interprétation reste l’une des principales raisons pour lesquelles le nom d’Aileen Wuornos est encore connu du grand public.
À lire aussi sur Faits Réels
- Aileen Wuornos : la véritable histoire de la tueuse en série qui a inspiré Monster
- Aileen Wuornos et Tyria Moore : quelle était leur véritable relation ?
- Aileen Wuornos : qui étaient ses sept victimes ?
- Pourquoi Aileen Wuornos a-t-elle tué ? Ce qu’elle a déclaré et ce que l’enquête établit
- Aileen Wuornos : son procès, ses condamnations et son exécution
- Aileen : La demoiselle de la mort est-il fidèle à l’histoire vraie ?
- Pourquoi Aileen Wuornos apparaît-elle dans Monster : L’histoire de Lizzie Borden ?
Sources
- Academy of Motion Picture Arts and Sciences — 76th Academy Awards
- The Guardian — entretien avec Patty Jenkins sur la création de Monster
- The Guardian — entretien avec Nick Broomfield sur Aileen Wuornos et Monster
- The Guardian — entretien avec Charlize Theron et Patty Jenkins
- Netflix — Aileen : La demoiselle de la mort
- Cour suprême de Floride — Wuornos v. State